Dinge

Es ist das Jahr 1967/1968. Ich studiere Industriedesign. Meine Vorlesungen finden in einem geräumigen Raum im dritten Stock des Gebäudes in der Smoleńsk-Straße 9 statt, dem ehemaligen Sitz des Krakauer Museums für Technologie und Industrie.

Raum 302, wie ich mich erinnere, beherbergte damals die Abteilung für Produktentwicklung und das Studio für Visuelle Kommunikation. Im Laufe der Zeit wurde der Raum geteilt: Der linke Eingang führte zu den Vorlesungen des Studios für Visuelle Kommunikation, der rechte zu den Vorlesungen in Professor Andrzej Pawłowskis Abteilung für Produktentwicklung.

Ich sitze auf der Empore und beobachte Professor Pawłowski, zusammen mit seinen Studenten und Kollegen, wie sie ein Objekt vorbereiten, das den Prozess der Überflutung unseres Lebens mit Gegenständen und damit einhergehend den unkontrollierten Verlauf und das Tempo dieses Phänomens veranschaulichen sollte.

Es war ein quadratmetergroßer Quader mit transparenten Wänden. Darin stand, oder saß – ich bin mir nicht sicher – ein Mann, oder eher eine Schaufensterpuppe. Der gesamte Raum um ihn herum war mit Alltagsgegenständen gefüllt. Der Mann schien zu verschwinden, in ihrer Flut zu ertrinken, kaum fähig zu atmen. Es wirkte bedrohlich. Das war vor über 55 Jahren, und wie Sie sich leicht vorstellen können, hat sich die beschriebene Situation kein bisschen verbessert.

Wir leben in einer Welt, die wir größtenteils selbst geschaffen haben. Es ist eine Welt voller Dinge, überquellend vor ihnen.

Eine kleine Abschweifung. Zuerst verwendete ich den Begriff „Objekte“, dann wechselte ich zu „Dingen“. Man könnte fragen, ob das dasselbe ist? In meiner kleinen Geschichte ist das Wort „Dinge“ treffender. Laut Wörterbuch ist ein Ding ein materieller Gegenstand. In diesem Sinne ist die Materialität eines Dings ebenfalls von großer Bedeutung.

Können wir uns ein Leben ohne diese Dinge vorstellen? Eine rhetorische Frage.

Wenn wir uns umsehen, sehen wir unzählige davon. Sie bevölkern unsere Welt. Es wäre nicht nur schwierig, sie zu zählen, sondern auch, sie zu klassifizieren. Nach Funktion, Material, Technologie oder Entstehungszeitpunkt. Einzelstücke oder Massenware. Dinge verschiedener Herkunft und Beschaffenheit. Harte und weiche Dinge, von unterschiedlicher Konsistenz. Von unterschiedlichem Gewicht und unterschiedlicher Größe, einfach, einkomponentig und mehr oder weniger komplex. Unbewegliche Dinge

und solche, die vor Leben zu strotzen scheinen. Zerbrechliche, vergängliche Dinge
und feste. Neuheiten und solche, deren Entstehungszeitpunkt im Nebel unserer Erinnerung verschwunden ist. Graue, unscheinbare Dinge, als wollten sie keine Aufmerksamkeit erregen, und farbenfrohe Dinge wie Schmetterlinge oder Papageien, aufdringlich auffällig. Angenehm anzufassen und solche, die uns mit Abscheu erfüllen. Abstoßend.
Dinge, die scheinbar nur zum Betrachten da sind, dem Auge gefallen, aus Gründen, die sich nicht immer leicht erklären lassen. Dinge, die wir nicht ansehen wollen, und doch sind sie da. Dinge, die für den Kontakt mit unserem Körper geschaffen wurden, wie ein Hemd, das eng am Körper anliegt, oder eine Uhr – ein magisches Objekt, das den Lauf der Zeit misst, die namenlose und unsere. Faszinieren uns ihre ständige Präsenz, die Allgegenwart der Dinge, regen sie uns zum Nachdenken an? Ich bezweifle es.

Kramen Sie in den Tiefen Ihrer Erinnerung und sagen Sie mir, wie viele Gegenstände Sie besitzen, die zwei, fünf, zehn Jahre alt sind? Haben Sie welche, die Ihrem Vater oder vielleicht Ihrem Großvater gehörten? Seit Jahren warnen die größten Experten vor ungezügeltem Konsum,
und doch haben diese Appelle keine spektakulären Ergebnisse erzielt.

Hinzu kommt die Zahl der Konsumenten, die beim Kauf keine konkreten Bedürfnisse befriedigen. So seltsam es klingen mag, der Kaufakt selbst wird zum Bedürfnis. Das von Fromm vor Jahren beschriebene „Prinzip des hedonistischen Materialismus“ wird Realität. Manchmal scheint das Motto der modernen Industrie zu lauten: billig, schnell und in riesigen Mengen. Fernöstliche Märkte und Länder, insbesondere China, üben einen zunehmend bedeutenden Einfluss auf die beschriebenen Phänomene aus. Die unerschöpflichen Ressourcen billiger Arbeitskräfte und die damit einhergehenden wirtschaftlichen Umwälzungen können gleichermaßen beeindruckend wie beängstigend sein.

Kurzlebige Trends und Moden sind absurd und erscheinen im Schein neuer Perspektiven, doch in Wirklichkeit gleichen sie nur aufgeplatzten Eierschalen. An dieser Stelle möchte ich an eine Definition von Design erinnern, die meiner Meinung nach zu den wichtigsten gehört und in den Schriften von Professor Andrzej Pawłowski zu finden ist: Design als Gestaltung des Ergebnisses.

Design, so verstanden, bringt die Verantwortung des Designers mit sich. „Ein schlecht gestaltetes, aber funktionales Produkt ist genauso unethisch wie ein schönes, aber funktionsunfähiges. Ersteres missachtet den Konsumenten, letzteres täuscht ihn.“ Neue Materialien und Technologien legen Designern zunehmend die Verantwortung für den eigentlichen Zweck ihrer Gestaltung auf. Diese sind nicht länger nur monströse, nicht recycelbare Müllhalden – eine Folge unserer Existenz –, sondern vielmehr der materielle Beweis eines ungezügelten Strebens nach Besitzgier. Es ist auch eine verhängnisvolle Ausbeutung aller Ressourcen. Meiner Meinung nach tritt jedoch etwas in den Vordergrund, das ich unkontrolliertes Konsumdesign, oder besser gesagt, Human Design nennen würde. Designer gestalten Menschen, ohne es zu merken. Wir, die Demiurgen unserer Zeit! Paradoxerweise gibt es nichts zu feiern.

Zitat – Paul Rand, Sehen und Erkennen, Karakter, Krakau 2011, S. 307