des choses

Nous sommes en 1967-1968. Je suis étudiant à la Faculté de Design Industriel. Mes cours se déroulent dans une grande salle au troisième étage du bâtiment situé au 9, rue Smoleńsk, ancien siège du Musée des Techniques et de l'Industrie de Cracovie.

La salle 302, si je me souviens bien, abritait alors le Département de Développement de Produits et l'Atelier de Communication Visuelle. Au fil du temps, la salle a été divisée : l'entrée de gauche menait à la salle de cours de l'Atelier de Communication Visuelle, tandis que l'entrée de droite menait à celle du Département de Développement de Produits du professeur Andrzej Pawłowski.

Je suis sur la mezzanine, observant le professeur Pawłowski, ses étudiants et ses collègues plus expérimentés, préparer une œuvre destinée à visualiser le processus d'envahissement de nos vies par les objets, et par conséquent, le cours et le rythme incontrôlés de ce phénomène.

C'était un parallélépipède rectangle d'un mètre carré, aux parois transparentes. À l'intérieur se tenait, ou peut-être était assis – je n'en suis pas sûr – un homme, ou plutôt un mannequin. L'espace tout autour de lui était rempli d'objets du quotidien. L'homme semblait disparaître, noyé dans ce flot, peinant à respirer. L'image était inquiétante. C'était il y a plus de 55 ans, et comme vous pouvez aisément l'imaginer, la situation décrite ne s'est en rien améliorée.

Nous vivons dans un monde en grande partie créé, créé par nous-mêmes. C'est un monde rempli, débordant de choses.

Une petite digression. J'ai d'abord utilisé le terme « objets », puis je suis passé à « choses ». On pourrait se demander si c'est la même chose ? Dans ce récit, le mot « choses » est plus juste. La définition du dictionnaire pour une chose est celle d'un objet matériel. En ce sens, la matérialité d'une chose revêt une importance considérable.

Peut-on imaginer la vie sans ces choses ? Question rhétorique.

En regardant autour de nous, nous en voyons une multitude. Elles emplissent notre monde. Non seulement il serait difficile de les compter, mais il serait également difficile de les classer. Par fonction, matière, technologie ou époque de création. Objets individuels ou produits en série. Objets d'origines et de natures diverses. Objets durs, objets mous, de consistances variées. De poids et de tailles variés, simples, monocomposants, et plus ou moins complexes. Objets immobiles

et ceux qui semblent débordants de vie. Objets fragiles et périssables

et objets solides. Nouveautés et objets dont le moment de création se perd dans les brumes de notre mémoire. Objets gris et discrets, comme s'ils cherchaient à passer inaperçus, et objets colorés, tels que papillons ou perroquets, d'une ostentation intrusive. Agréables au toucher, et ceux qui nous inspirent du dégoût. Répugnants. Des objets qui semblent faits pour être contemplés, agréables à l'œil pour des raisons parfois difficiles à définir. Des objets que l'on préfère ignorer, et pourtant ils sont là. Des objets créés pour le contact avec notre corps, comme une chemise près du corps ou une montre – un objet magique qui mesure le passage du temps, le nôtre et celui qui est sans nom. Leur présence constante, leur omniprésence, nous intriguent-elles, nous incitent-elles à la réflexion ? J'en doute.

Fouillez dans les tréfonds de votre mémoire et dites-moi combien d'objets que vous possédez ont deux, cinq, dix ans ? En avez-vous qui appartenaient à votre père, ou peut-être à votre grand-père ? Depuis des années, les plus grands experts mettent en garde contre le consumérisme effréné,

et pourtant, ces appels n'ont produit aucun résultat spectaculaire.

De plus, le nombre de consommateurs qui, lorsqu'ils achètent, ne répondent à aucun besoin précis ne cesse d'augmenter. Aussi étrange que cela puisse paraître, l'acte d'acheter lui-même devient un besoin. Le « principe du matérialisme hédoniste » décrit par Fromm il y a des années est en train de devenir une réalité. Parfois, le mot d'ordre de l'industrie moderne semble être : bon marché, rapide et en grande quantité. Les marchés et les pays d'Extrême-Orient, notamment l'Empire du Milieu, exercent une influence de plus en plus significative sur les phénomènes décrits. L'abondance de main-d'œuvre à bas coût et les transformations économiques qui en découlent peuvent être à la fois impressionnantes et inquiétantes.

Les tendances éphémères et les modes passagères sont scandaleuses ; elles se présentent comme la découverte de nouvelles perspectives, mais en réalité, elles finissent par ressembler à des coquilles d'œufs éparpillées. Je voudrais rappeler ici une définition du design, à mon avis l'une des plus importantes, tirée des écrits du professeur Andrzej Pawłowski : le design comme conception du résultat.

Conçu ainsi, le design implique la responsabilité du concepteur. « Un produit mal conçu, même s'il est fonctionnel, est tout aussi contraire à l'éthique qu'un beau produit qui ne l'est pas. Le premier méprise le consommateur, le second le trompe. » Les nouveaux matériaux et technologies imposent une responsabilité croissante au concepteur quant à la véritable finalité des créations. Celles-ci ne sont plus de simples décharges monstrueuses et non recyclables, conséquence de notre existence, mais bien la preuve concrète d'une quête effrénée du bonheur matériel. C'est aussi une exploitation destructrice de toutes les ressources. Cependant, à mon avis, ce qui ressort, c'est ce que j'appellerais une conception incontrôlée du consommateur, ou plutôt, une conception humaine. Les designers, sans même s'en rendre compte, façonnent les êtres humains. Nous sommes les démiurges des temps modernes ! Paradoxalement, il n'y a pas de quoi se réjouir.

Citation – Paul Rand, Voir-Savoir, Karakter, Cracovie 2011, p. 307