Mi granito de arena - II

La larga historia de este método de registro de pensamientos y conocimientos abarcó siglos y, curiosamente, no se limitó a un solo lugar o región del mundo. De la escritura pictográfica, pasando por la ideográfica y otros conceptos, surgió la escritura fonética, en la que se asignaban símbolos específicos a los sonidos del habla. Esto condujo al desarrollo de un alfabeto que resultó ser el más fácil de usar. El tiempo ha demostrado que el alfabeto latino y la cultura latina asociada —la civilización latina— demostraron ser una de las más poderosas de nuestro planeta.

Este párrafo es un recorrido por la historia de uno de los aspectos más importantes de la civilización humana. Por supuesto, los lectores tienen derecho a criticarme seriamente por omitir muchas etapas y momentos fascinantes de este proceso, especialmente en la sección sobre la búsqueda de la escritura. Sin embargo, este texto no es la introducción a un libro extenso, como requeriría un relato completo de esos siglos.

Personalmente, me interesan menos los aspectos "técnicos" de la comunicación que su significado profundo, su mensaje y la comprensión del mecanismo de este proceso. Cómo lograrlo y mediante qué técnicas es secundario para mí, aunque sería imprudente ignorarlo.

Dado que todo comienza con una palabra, un nombre, empezaré por la etimología. «Comunicación» deriva (¿no lo mencioné?) del latín «communicatio» y significa conexión o conversación. Curiosamente, «communicatio» a su vez deriva de «communicare»: compartir, hacer común.

En mi opinión, este «compartir» es hermoso en sí mismo. Al fin y al cabo, para compartir, hay que tener algo. Yo tengo algo que pretendo compartir. En la comunicación interpersonal, el emisor posee conocimiento que desea transmitir a quien será el receptor. He mencionado dos elementos extremos, pero también los más importantes, que conforman el marco de la comunicación interpersonal. El proceso entre el emisor y el receptor es complejo, compuesto por muchos elementos, y es imposible explicarlo todo con precisión en este texto necesariamente breve. Es importante mencionar la codificación de la información, o su correcta preparación para que el receptor pueda comprenderla, es decir, decodificarla. Utilicé el término "información" porque es la esencia de la comunicación: "Tengo información para ti y mi intención es transmitírtela. Es mi voluntad hacerlo y haré todo lo posible para lograrlo". Este acto de voluntad es, en mi opinión, fundamental.

En el proceso de comunicación visual, que supuestamente está debidamente preparada —dirigida al receptor visual— surge una situación en la que la voluntad del emisor desempeña un papel clave. La comunicación visual es un proceso increíblemente delicado, en el que componentes sutiles e imprevistos del mensaje pueden distorsionarlo significativamente. Mis gestos y decisiones descuidadas, como emisor, pueden percibirse como señales específicas que, en realidad, no tienen relación con el mensaje principal, pero que pueden deformarlo o incluso destruirlo por completo. Cabe mencionar, además, que algunos estudios plantean la hipótesis de que la comunicación visual representa casi el 90% de toda la información que recibimos.

Los signos son la condición sine qua non de la comunicación visual. La semiología, cuyos orígenes se remontan a principios del siglo XX, estudia los signos. Esto puede parecer extraño, pero la semántica aún no ha llegado a una definición única y definitiva de este concepto. El problema de los signos es tan complejo y multifacético que resulta imposible. Una de sus definiciones suena casi a juego de palabras: «un signo es algo que representa otra cosa, algo que no puede estar aquí y en este momento». Por ejemplo, una señal de tráfico —«precaución, giro brusco a la izquierda»— representa este giro y lo anticipa, permitiéndonos reducir la velocidad y tomarlo con seguridad.

La esencia de los signos reside en que nosotros los constituimos. Nuestros antepasados asociaron los sonidos que producían a los objetos, convirtiéndolos así en signos, signos auditivos. Por supuesto, en este sentido, no sabían que estaban sentando las bases de la semiología. Personalmente, me convence la definición de Mieczysław Wallis: «...*se puede definir provisionalmente un signo como un objeto percibido a través de los sentidos, creado o utilizado por un emisor de tal manera que, gracias a ciertas propiedades, evoca en un receptor un pensamiento —una imagen, un concepto, un juicio, o alguna combinación de estos— sobre un objeto distinto de sí mismo». Cabe mencionar también otra definición, del eminente filósofo, matemático y artista Leon Chwistek: «...*cualquier cosa puede considerarse un signo, y ninguna cosa es un signo en sí misma. Todo depende de un acuerdo previo». Surge entonces la voluntad antes mencionada, la voluntad de participar en el acuerdo: utilizo algo como signo de otra cosa, convierto un objeto en vehículo de un significado específico, de información.

Aquí me permitiré una digresión. Consideremos cuántos «acuerdos» celebramos y cumplimos sin ser conscientes del momento en que se concluyen.

Continuará en la Parte III.