Meinen Senf dazugeben - IV

Unter einer Nachricht verstehe ich den Gedanken des Senders, formuliert mit der Absicht, ihn zu übermitteln. In meiner Beschreibung zwischenmenschlicher Kommunikation gibt es ohne Empfänger keine Kommunikation. Ohne den Empfänger, der Informationen empfängt und entschlüsselt, lässt sich kaum von menschlicher Kommunikation sprechen. Ein Objekt, per Definition ein Informationsträger, ist keine Nachricht, selbst wenn es mit dieser Absicht geschaffen wurde.

Der Stein von Rosetta – eine Stele, die 1799 von Bonapartes Truppen nach Europa gebracht wurde – entstand 196 v. Chr. zur Erinnerung an die Thronbesteigung des zwölfjährigen Ptolemaios. Das Dekret war in drei Schriften in den Stein eingraviert: Hieroglyphen, demotische Schrift und Altgriechisch. Ein Europäer, der vor dieser Stele stand, konnte nur erahnen, dass es sich um einen Text mit einem bestimmten Inhalt handelte. Tatsächlich standen ihm lediglich die ästhetischen Qualitäten dieser Kommunikationsform zur Verfügung. Sie waren daher lediglich ein Kunstobjekt. Der Betrachter konnte, so mein Verständnis, den Kommunikationsprozess nicht vollenden. Sie waren nicht an der Vereinbarung beteiligt – sie kannten die Schriften nicht, die sie zwar wahrnehmen, aber nicht lesen konnten. Diese Botschaft war ihm unzugänglich.

Ein weiteres Beispiel verdeutlicht die Komplexität von Kommunikationsprozessen.

Ich zünde eine Kerze am Grab meiner Angehörigen an, aber es ist nicht meine Absicht, eine Botschaft zu senden; ich habe keine solche Absicht und erzeuge auch keine Botschaft. Jemand, der einen Moment später über den Friedhof geht, könnte diese brennende Kerze als Zeichen wahrnehmen. Ein Zeichen, das er auf verschiedene Weise deuten kann. Wird er dadurch zum Empfänger der Botschaft?

Wenn Kommunikation eine bewusste Handlung einer Person ist, dann besteht ihr Ziel darin, eine bestimmte Reaktion bei einer anderen Person hervorzurufen. Ich erwähnte bereits, dass der Sender menschliche Aktivität in all ihren Bereichen anregen möchte: im Bereich des Wissens, der Werte und Einstellungen und schließlich im Bereich der ästhetischen Erfahrung. All diese Formen unserer Aktivität können durch Botschaften mit einer spezifischen Funktion angeregt werden.

Dies sind:

• kognitive Funktion (Information)
• Appellfunktion (emotionale Überzeugung)
• ästhetische Funktion (ästhetisches Erlebnis)

Wenn eine Botschaft objektiv Informationen über die uns umgebende Realität, ihre Objekte und Phänomene vermittelt und unser Wissen darüber erweitert, erfüllt sie die Informationsfunktion. Sie befriedigt die dem Menschen innewohnenden kognitiven Bedürfnisse. Wenn sie in irgendeiner Weise an unsere Gefühle, Emotionen, Einstellungen oder Wertvorstellungen appelliert, erfüllt sie die Appellfunktion. Die ästhetische Funktion ist die relativ offensichtlichste. Ihr Zweck ist es, ästhetische Erfahrungen hervorzurufen, weshalb sie meist mit Kunst assoziiert wird.

Neben diesen drei bereits genannten Funktionen muss die faktische Funktion unterschieden werden, die ungewöhnlichste, aber dennoch äußerst wichtig ist. Ihre Bedeutung liegt in der Aufrechterhaltung und Fortsetzung der Kommunikation. Die faktische Funktion ist mit jenem Bereich der menschlichen Natur verbunden, dessen Befriedigung mit dem Bedürfnis nach Kontakt zu anderen Personen oder Gruppen zusammenhängt. Daher spielt sie eine äußerst wichtige Rolle in unserem sozialen Leben. Dies gilt insbesondere für alle Arten von Feierlichkeiten, Zeremonien, Ritualen und all jene Situationen, in denen der vermittelte Inhalt eine untergeordnete Rolle spielt und das Bedürfnis, die eigene Zugehörigkeit zu einer Gruppe oder Gemeinschaft zu bestätigen, in den Vordergrund tritt.

Es sei betont, dass wir in der Praxis nur in Ausnahmefällen auf Kommunikation (Botschaften) stoßen, deren Funktion ein Beispiel für eine der vorgestellten Arten darstellt. Am häufigsten sind Kombinationen von zwei oder sogar drei Funktionsarten. Ein Mathematikbuch könnte als Beispiel für eine reine Form der kognitiven Funktion der Kommunikation gelten. Auch wenn sich Fälle emotionaler oder ästhetischer Erhebung beim Verständnis besonders komplexer Thesen der mathematischen Logik nicht gänzlich ausschließen lassen, rechtfertigt dies meiner Ansicht nach nicht die Behauptung, dass es sich um eine Kombination kognitiver und ästhetischer Funktionen handelt.

Wie lange noch, Nuckowski, wollen Sie unsere Geduld strapazieren?

Ich bin fertig, obwohl mir bewusst ist, wie viel noch zu sagen ist.